Tales - H.P. Lovecraft

Me gustan mucho las películas de terror y todas esas cosas y hace unos años leí los cuentos completos de Edgar Allan Poe en inglés, y luego releí algunos en español en una traducción de Cortázar. Como dije aquella vez, yo no soy muy fan del señor Poe; más que nada porque me parece algo pretensioso y mamón. Había también leído el Necronomicón de Lovecraft sin entender por qué decían que él lo había escrito cuando era un libro tan raro. Ahora lo entiendo. 

Mi encuentro con Lovecraft estos meses fue a través de esta compilación de cuentos que no contiene todas sus obras, pero si una buena cantidad de ellas. Suficientes como para saber que me parece que Lovecraft es considerablemente mejor que Poe (si no están de acuerdo conmigo está bien, cada quien su opinión). Admito que la forma de escribir parece a ratos sobrecargada, y que los cuentos, pese a tener narradores distintos, se leen prácticamente con la misma voz. Pero no importa, porque nada dará más miedo que lo que puede crear tu mente, y Lovecraft es experto en sugerir cosas escalofriantes sin decirte qué son, y entonces dejar a tu imaginación aterrorizarte a gusto. Lo otro que me gusta es que se haya dedicado a construir todo un mundo con un montón de leyendas que se mantienen a través de todos sus cuentos, de algún modo dándoles más realismo. (En la edición que leí, además, vienen notas al final que explican cómo algunos de sus cuentos se relacionan con otros cuentos de otros autores, creando una red de cosas de terror que podrían ser parte del mundo a fuerza de hacer que muchas personas crean en las mismas leyendas). 

Tampoco les puedo decir mucho más. Entiendo que tal vez alguien no quiera leer 800 páginas de cuentos de Lovecraft sin saber bien qué onda. Pero pueden leer un cuento y ver si les gusta. Hay algunos cómo de espíritus o gente que pertenece a sectas religiosas, y otros cuantos de criaturas ancestrales provenientes del espacio (sí, la respuesta muchas veces es aliens, pero en el contexto de Lovecraft no se sienten tanto de ciencia ficción). Yo lo recomiendo. Está divertido y es cultura general. No sean de esas personas que ven cosas de Cthulhu y se hacen los que saben sin haber leído a Lovecraft; además, es mejor que bastantes películas de terror disponibles.  

No Plot? No Problem!

Por si no sabían, sépanlo ahora que lo estoy escribiendo, que pasé noviembre haciendo NaNoWriMo. ¿Qué? NaNoWriMo es una iniciativa para escritores en la que te retan a escribir 50000 palabras del primer borrador de una novela en el mes de noviembre. Es decir, cada escritor/persona que se inscribe (y cualquiera puede hacerlo, es gratis, en la página www.nanowrimo.org) tiene del 1 al 30 de noviembre para escribir 50000 palabras. 

Yo me enteré de esto el año pasado, pero ya había empezado noviembre y me ganó el miedo, así que lo pospuse y pues lo hice este año. Desde octubre empecé a checar la página y ver un poco como funcionaba y como parte de ese proceso encontré este libro: No Plot? No Problem! escrito por Chris Baty, fundador de NaNoWriMo. 

Básicamente es una compilación de tips para lograr "ganar" (es decir, escribir las 50000 palabras) durante noviembre, también usando su propia experiencia y la de otras personas que han participado para darte un poco de idea de cómo se sienten las diferentes semanas. La primera parte del libro, que se supone debes leer antes de que empiece noviembre (o cuando sea que tu decidas sentarte a escribir tu novela en un mes), te da tips para prepararte más bien centrados en las cosas que vas a necesitar y para darte ideas del tipo de cosas que podrías querer incluir en tu novela. Advierto que no da teoría de cómo construir historias ni nada por el estilo. Pero a mi me sirvió leer esto para darme una idea de la magnitud del proyecto, y pues terminar de animarme a hacerlo. (Yo también pasé un ratote preguntándome cuántas cuartillas son 50000 palabras, o como qué tipo de libro está escrito con esa cantidad de palabras). 

La siguiente parte del libro está dividida por semanas. Supuestamente debes leer la parte que corresponde a la semana en la que estás del proceso. En mi caso, lo que el describe como el viaje emocional no se cumplió; tal vez por mis obligaciones externas. Pero igual da tips de qué hacer si estás atorado, como motivarte para seguir, y relajarte. La verdad es que eso de tener una fecha límite para haber terminado el borrador si te ayuda a liberarte de presiones de calidad. Es decir, muchos nos quedamos sin escribir porque sentimos que cuando empecemos a escribir un cuento, poema, novela, o lo que sea, quisiéramos que fuera una obra maestra; y eso está bien, pero no tiene por qué salir a la primera. Y si dejas de hacerlo por tener miedo a que no salga eso luego luego, ¡pues muy mal!

La tercera, y última parte del libro, da consejos de qué hacer una vez que has terminado tu borrador. Desde cómo volver a una rutina normal de vida, hasta cómo editar tu texto y empezar a buscar una editorial para publicarlo si es que te interesa que eso suceda. 

No es un libro que leer si no tienes intención de hacer NaNoWriMo o un reto similar, la verdad. Pero a mi me ayudó bastante a quitarme un poco de presión y la filosofía que plantea en cuánto a la forma en la que deberíamos abordar los procesos creativos (más cómo juegos o experimentos, que tienen todo el derecho del mundo de salir mal), me parece muy buena. Y NaNoWriMo es una cosa muy divertida que hacer que recomiendo a cualquiera que tenga ganas de escribir (incluso si no es una novela... también creo que podría funcionar si tienes que escribir una tesis, por ejemplo); yo ciertamente repetiré la experiencia el próximo año. 

Puppet: An Essay on Uncanny Life

Hace un par de años me acuerdo haber tenido una plática con alguien acerca de los libros académicos de teatro. Hablábamos de que algunos libros de teatro intentan ser súper teóricos, al grado de incluso parecer científicos en su modo de estar escritos; mientras que otros son un poco más vagos - incluyendo cosas espirituales o más poéticas en su forma de explicar los conceptos teatrales. Encontrar uno de ésta segunda categoría que sea bueno, es difícil. 

Puppet: An Essay on Uncanny Life es un libro escrito por Kenneth Gross que contiene varios pequeños ensayos explorando algunos aspectos del teatro de títeres. Lo hace de un modo "literario", más que técnico; hablando de sus experiencias, haciendo referencia a obras que ha visto o libros que ha leído, así como entrevistas que realizó a titiriteros, pero nada de un modo sistemático. Me recordó bastante a The Secret Life of Puppets que leí hace unos años, pero escrito a un nivel un poco más superficial. Yo no estoy segura de haberlo disfrutado mucho. Aunque me parece que algunos de los puntos que hace son interesantes, me parece que intenta abarcar demasiada información y no profundiza lo suficiente en nada. Al no ser sistemático en su exploración, es difícil retener la relevancia que tienen los puntos que hace con respecto a lo demás que está escrito. 

Creo que el libro es útil para abrir los horizontes de las ideas que el teatro de títeres es capaz de detonar, pero si eres primerizo en investigación con respecto a esta forma, no es un libro útil que consultar. Así como si buscas realizar una investigación más profunda y específica; creo que más bien te da un poco de panorama de la variedad dentro de la filosofía del teatro de títeres, pero no más. 

Bueno, yo había oído mucho de él y no había tenido chance de leerlo hasta ahora, entonces pues ya no me contarán que tal está. En cuanto a recomendarlo... sólo para clavados del teatro de títeres, como yo comprenderé, y que quieren explorar las posibles ideas que plantea más allá del mero montaje escénico. 

1Q84 - Libros 1 y 2

Amado Murakami. 

Lamento que tuve el blog abandonado un rato, pero entre que estaba intentando escribir 50000 palabras para NaNoWriMo y leyendo este gran (de tamaño y de grandeza) libro de Murakami, pues no había tenido mucho tiempo.

Murakami, como yo opino hacen bastante los escritores japoneses y de por allá, tiene un modo de escribir que le da un aire al realismo mágico. Éste libro no es la excepción. La edición que yo tengo compila la primera y segunda parte de una trilogía que parece tener una premisa bastante normal, pero luego... cambia la cosa. Lo introduce de un modo tan suave que de pronto ya está uno en el mundo mágico sin haber notado cuándo sucedió el cambio. Aunque debo decir que desde el principio se siente que hay algo inusual en lo que está pasando, pero no hay manera de determinar qué es o cuáles de las cosas que pasan serán una pista para lo que vendrá después ni de qué tanta utilidad serán. 

Intentaré dejar de confundirlos. El libro cuenta, paralelamente, la historia de dos personas: Aomame y Tengo, dedicándoles capítulos alternantes, pero contando lo que les va sucediendo simultáneamente. Aomame es entrenadora y masajista, y tiene, por el lado, un trabajo ilegal (no, no es prostitución). Tengo es un maestro de matemáticas que en sus tiempos libres escribe. No ha logrado publicar nada, pero trabaja en una editorial donde ayuda a seleccionar a los finalistas de un concurso de escritores. Los eventos de la novela se desencadenan cuando le encargan que re-escriba en secreto la novela de una de las participantes: Fukaeri. La novela escrita por Fukaeri plantea un mundo algo surrealista que poco a poco empieza a no parecer tan alejado de la realidad. Ya no cuento más para no arruinárselos. 

Los libros son bastante largos, pero se leen fácil, porque la historia te pica y, conforme avanza va adquiriendo un ritmo más rápido e intenso. Dentro de los libros de Murakami, me parece una versión más surrealista del estilo de Los años de peregrinación del chico sin color. Yo me confieso más fan de los libros estilo Hombres sin mujeres, pero no estoy diciendo que éste sea malo. Al contrario. ¡Está bien bueno! Aunque advierto que tiene escenas algo explícitas de sexo y algunos temas no muy gratos, por si esas cosas no les gustan, no digan que no les dije. Quizás no es una lectura navideña tal cual, pero igual se los recomiendo porque el tema que está al fondo de la historia no es tan rudo como el libro en sí (lo cual hace aún más interesante que esté enterrado debajo de las capas de rudeza), aunque sé desde ahorita que no es el tipo de libro que todo el mundo disfrutaría. 

Bueno, yo tendré que leer la tercera parte. 

Catch-22

Les digo que los libros de guerra me han seguido este año. Pero yo creo que este es el que más me ha gustado de todos. Catch-22 es un clásico escrito por Joseph Heller que cuenta la historia de Yossarian, un soldado del ejército estadounidense que está en Italia para luchar en la Segunda Guerra Mundial. Yossarian ve cómo todo mundo enloquece a su alrededor al tiempo que el Coronel de su escuadrón sube incesantemente el número de misiones que los soldados tienen que volar antes de poder volver a casa.

Al principio el libro tiene un tono un tanto absurdo que yo no estaba disfrutando del todo; principalmente porque me pareció muy similar a The Good Soldier Schweik, que leí antes en el año - incluso en cuanto a cuán repetitivo es. Pero sólo empieza así. Dentro de su propio surrealismo, la historia poco a poco adquiere un tono cada vez más extraño y todo empieza a tener sentido dentro del contexto de ese mundo. No es que la gente empiece a portarse más normal; al contrario, todos parecen enloquecer más y más, pero es quizá porque no mantiene un ritmo estable de locura como Schweik, si no que la locura externa va en crescendo. También se agrega el hecho de que la narrativa no es lineal, por lo que conforme vas leyendo, vas averiguando más cosas que sucedieron y que han llevado a los diferentes personajes a portarse del modo en que lo están haciendo. Y las cosas que se revelan son más y más brutales cada vez hasta llegar a un final que es terriblemente traumático (y que, como es mi costumbre, no revelaré). De este modo, Heller logra empezar una historia con personajes superficiales que parece no tener pies ni cabeza, para terminar con una descripción cruda de la guerra.

Muchos de los libros que he leído respecto al tema en el año buscan resaltar cómo la guerra es absurda, cómo quienes están involucrados están locos, o tontos, o ambas cosas; pero ninguno lo logra con tanta maestría como éste. Es lo suficientemente repetitivo para establecer su nivel de absurdo excesivo, pero sabe exactamente cuándo cambiar las cosas y revelar poco a poco información adicional para perturbar al lector. Sé que por ahí hay una película que yo no he visto aún, pero que espero ver en el futuro, si bien por la curiosidad de ver si logran plasmar todos estos cambios.

Este libro, para que vean, sí se los recomiendo: es cultura general, está escrito de un modo increíble, los personajes son memorables y, por más extraño que suene, los hará reír: a veces de verdad, a veces por nervios, o por la desesperación que causa ver el mundo en el que vivimos. No por nada es un clásico. No por nada el título se volvió una frase para describir cierto tipo de situaciones. Tiene su título excelentemente bien merecido. 

Impro for Storytellers

Nunca escribí acerca de Impro, el otro libro de Keith Johnstone que leí durante mi carrera. Y tengo la impresión de que éste ya también lo había leído, aunque quizás no completo; quizás como libro de consulta. Y es que los libros de Keith Johnstone, aunque uno los lea la verdad es que no termina de leerlos; particularmente si hace impro. Son excelentes recursos de consultas para ejercicios, para cuando uno está atorado, o para cuando uno está teniendo una crisis de fe en la impro...

Pero no piensen que es sólo un manual o una colección de ejercicios. Contrario a muchos libros que son sólo listas de ejercicios o solamente teoría/"filosofía" de impro (como algunos de los que yo estuve escribiendo de aplicar la impro a la vida, de aplicar ideas filosóficas a la impro, o de teoría de improvisación en grupo), éste combina lo mejor de ambos mundos - en un balance parecido a éste que también es un buen libro que leer si eres improvisador. Da algunos ejercicios con ejemplos de veces que él los ha visto o ha enseñado, a veces profundiza un poco más en la teoría y siempre explica cuál es la función del ejercicio o qué cosas funcionan y no - todo muy justificado. Incluye un buen balance de sus experiencias personales con ejemplos imaginarios que son interesantes y clarifican los ejercicios y sus propósitos.

A ver, el señor Johnstone es exigente y hay muchísimas cosas que no le parecen (y muchas que yo veo que se hacen en escenarios constantemente). En general tiendo a estar de acuerdo con él: hay muchas cosas que se han integrado a la práctica de la improvisación porque están "chistosas", "simpáticas" y que, como los improvisadores ven que hacen al público reír, se repiten sin cesar aunque pierdan su gracia al perder su novedad, o aunque no impulsen una práctica que sea activamente creativa y que comprenda un reto para que los improvisadores mejoren lo que hacen. Dicho esto, yo no sé si sobreviviría la frustración que me imagino debe ocurrir en una clase con Keith Johnstone (que me imagino nomás por cómo escribe, entonces para que se den una idea del tono que el libro toma a veces). De todos modos, pese a su leve mamonez y toda la cosa, creo que es un libro que cualquiera que quiera hacer impro debería leer - no por nada Keith Johnstone es como el padre de la impro - aunque ciertamente no le veo interés para cualquiera que no haga impro (¿quizás si vieran impro? pero sólo si son de plano muy clavados). Y es el tipo de libro que uno no debe sólo leer y abandonar; es el tipo de libro que tienes a la mano en ensayos y entrenamientos, que consultas cuando te sientes atorado y frustrado, y ¿por qué no? compartes con todos tus amigos improvisadores para intentar que todos empujemos lo que hacemos a algo más sofisticado, pulido y mejor en general. 

Explaining Creativity: The Science of Human Innovation

¿Más libros de la creatividad? ¡Sí! (Aunque este es el último de esta tanda, se los prometo). Y este es el mejor... en mi opinión.

El señor Sawyer (que también escribió/editó este libro y este otro libro) se está volviendo de mis personas favoritas porque tiene una manera de explicar las cosas que me parece súper clara y con la que me es fácil relacionarme. Después de todo el señor se enfoca mucho en la improvisación, pero también mete muchos aspectos de psicología de la creatividad y sus puntos están muy bien investigados.

Disfruté este libro en particular. No es como los otros de los que estuve escribiendo que son como compilaciones de ensayos (pueden leer de uno de ellos aquí y del otro por acá). Este es lo que en inglés se llama un reader, es decir, como un libro de texto comprensivo del tema específico que trata; en este caso la creatividad. Lo que lo hace tan mágico es que Sawyer explica un poco de la historia de cómo se ha estudiado la creatividad - desde el punto de vista psicológico, sociológico; enfocándose en el individuo y en el grupo; enfocándose en el uso de la creatividad en las diferentes artes y ciencias así como en el día a día y todo el tiempo mostrándonos cómo vivimos con mitos de la creatividad que son sólo eso: mitos. 

El libro incluye muchos ejemplos de descubrimientos, de gente creativa, e incluso da muchas fuentes, como páginas web que aún están disponibles donde ver algunos experimentos creativos que la gente está haciendo en diferentes áreas. Y hace todas estás cosas sin perder su maravillosa habilidad de hacerlo comprensible para quien sea, con cualquier nivel de experiencia o conocimiento. Es así como el libro de la creatividad definitivo (por lo menos de los que he leído hasta ahora). 

Yo sé que no todo mundo está tan interesado en la creatividad como yo, pero no me importa. Creo que todo mundo debería leer este libro. Que es útil para aquellos que piensan que "no son creativos", o que todas las personas creativas están locas, y así. Es un excelente análisis de cómo nuestras concepciones culturales han dado forma a lo que consideramos como creatividad, a los que consideramos creativos, y cómo esto mismo va afectando nuestras concepciones culturales en un círculo loco de ingenio o no-ingenio. Los efectos son fuertes e impresionantes. ¡Y el libro también lo es!

The Director's Craft

Durante mi maestria tomé un curso de dirección y me di cuenta que me hacía falta mucha teoría al respecto. Mis compañeros y maestros hablaban mucho de este libro de Katie Mitchell, que es una de las directoras británicas contemporáneas más importantes. Ella estudió la maestría que yo estaba estudiando, así que me pareció un buen lugar para empezar a tener más teoría de dirección pues pensé que tal vez podríamos tener campo común de exploración por los estudios.

Un error.

Bueno, no me mal interpreten. Voy a escribir algo que quizá haga que si haces teatro me odies, pero pues así son las cosas. A mi no me gusta Stanislavsky. Bueno, sí me gusta, pero me gusta el Stanislavsky tardío; el que se dio cuenta que se había equivocado con su primer método y lo revisó y empezó a proponer ejercicios más basados en las acciones, sabiendo que le quedaba mucho por explorar y encontrar. Y luego, lo que particularmente me molesta, no es Stanislavsky tal cual, si no la gente que aprendió las enseñanzas de Stanislavsky sin adquirir su necesidad de seguir explorando y experimentando con la actuación, y entonces fueron y establecieron una escuela en la que, según ellos, enseñan un "método". Ya saben, como si hubiera una fórmula universal para actuar que sea válida y útil en absolutamente todas las situaciones.

"Ok... pero, ¿esto qué tiene que ver?" se preguntaran. Pues el libro de Katie Mitchell es como la gente que hizo "El Método" basados en las enseñanzas de Stanislavsky. The Director's Craft es un manual de dirección, que te da una serie de pasos y asume que estos pasos son útiles en absolutamente todas las situaciones. Te explica desde cómo deberías de analizar el texto antes de empezar los ensayos, hasta cómo montar el texto, hasta cómo deberías tratar a los actores y el equipo creativo. Yo no creo en los métodos ni las verdades universales, mucho menos para algo tan cambiante y humano como es el teatro, pero respeto que cada quien podría pensar lo que quisiera; entonces el intento de crear un método de Katie Mitchell quizás podría no molestarme tanto, excepto porque muchas de las veces da sus "consejos" con tal tono de pretensión que... Bueno...

Se me informó que hizo este libro al principio de su carrera, cuando creía (como el joven Stanislavsky) que podía haber una fórmula universal para dirigir; que luego se dio cuenta de su error y empezó a hacer más exploraciones y a variar su modo de hacer las cosas. Eso me parece muy bien, pero ¿y la revisión del libro que diga eso? Me parece preocupante porque de algún modo está escrito con un público estudiantil en mente - estas personas que ya son profesionales de teatro pero están empezando y podrían usar los sabios consejos de alguien más experimentado - pero si se les habla tan pretensiosamente, yo me pregunto si los que toman este libro como una especie de biblia se darían cuenta de que hay más. Y bueno, yo sé por experiencia que muchos directores hoy en día sí que siguen las prácticas de dirección que se mencionan en este libro, y que funcionan. ¿Pero ya porque algo funcione significa que no hay más? Bah. Como pueden ver no me gustó. Creo que tener este tipo de actitudes hacia las cosas ("este es el modo en que debe hacerse") es lo que limita su desarrollo. Ahora que si quieren ver cómo la mayoría de los directores hacen las cosas, pues léanlo. Yo estaré buscando alternativas de formas de dirigir y de libros de teoría de dirección. 

The Theatrical Event: Dynamics of Performance and Perception

Aquí siguiendo con los libros ñoños de teatro les vengo comentando de este libro por Willmar Sauter. Este señor se dedica a analizar diferentes tipos de performance (digo performance porque no todo lo que analiza es teatro en el sentido más convencional de la palabra) para hablar de qué los hace ser teatrales o no. Se enfoca mucho en la relación entre el público y el actor y cómo el público hace teatral al teatro (valga la redundancia).

El libro es interestante. Está compuesto por varios ensayos que exploran diferentes aspectos del evento teatral, por ejemplo, hay un ensayo que explora los diferentes niveles de modos de comunicación, otro que habla de un estudio hecho a varios grupos de espectadores para comparar sus experiencias de varias obras de teatro, otro que habla del montaje, desarrollo e importancia de una obra llamada Disa - muy importante en Suecia al parecer. Pero también tiene ensayos acerca de trabajos de Dario Fo, o de Sarah Bernhardt. Es decir, como se dan cuenta cubre un gran rango de temas, y creo que un poco su punto es enfatizar que todo esto es parte del campo de los estudios teatrales que están un poco abandonados y no explorados ni clasificados adecuadamente - ya ven, toda esa gente que dice que el teatro no es algo serio y digno de estudio (aún peor en el 2000, que fue cuando se publicó el libro). 

Bueno, algunos ensayos ciertamente son más interesantes que otros, aunque probablemente dependa también de los intereses académicos de cada quien. Es decir, a mi, por ejemplo, el de las percepciones del público me pareció muy interesante, mientras que el de Sarah Bernhardt no tanto, pero pues cada quien. La primera parte del libro tiene ensayos más enfocados en explicaciones conceptuales, mientras que la segunda da más ejemplos y casos en los que se aplican los conceptos que empieza a explorar. Pero el mismo Sauter concluye su libro admitiendo que sus exploraciones son sólo el inicio de lo que, uno esperaría, fuera un campo con mucho por explorar. Y bueno... sí que hay libros de teoría teatral si uno sabe dónde buscar. Aunque ciertamente no de todos los temas de los que, por lo menos a mi, me gustaría leer; y ciertamente no son lo suficientemente apreciados; y ciertamente podría haber más.

Si no saben si leerlo o no... imagino que si no están muy interesados en el teatro, salvo que sean súper fans de alguna de las obras o actores mencionados, probablemente no les interese. Si sí les gusta el teatro les sugiero que le echen un ojo al índice. Cubre tantos temas que es difícil decir para quién podría ser útil, pero si alguno de los ensayos les llama la atención, no teman que el libro sea demasiado complicado, y ninguno de los ensayos es demasiado largo como para ser inmanejable. 

Group Creativity: Innovation Through Collaboration

Siento que leí muchos libros muy parecidos en su tema y estructura y me cuesta un poco de trabajo diferenciarlos unos de otros, sobre todo porque algunas de las personas que escriben los ensayos en ellos son las mismas. Pero veamos, éste, editado por Paul B. Paulus y Bernard Nijstad, también es de ensayos de varios académicos acerca de creatividad en grupo. Aquí se enfocan un poco más en estudios de diferentes aspectos de los grupos que promueven o inhiben la creatividad. Por ejemplo, si la diversidad de grupo ayuda a que el grupo sea creativo o causa más conflicto, o si agregar miembros nuevos al equipo aumenta la creatividad de éste; también habla de las diferentes herramientas que usamos para trabajar en equipo, por ejemplo si hacer lluvia de ideas funciona como se creía cuando se inventó la técnica, etc; luego también se enfoca en cómo aplicar innovaciones al trabajo en equipo, o cómo aplicar aprendizaje externo o interno a diferentes tipos de grupos. Todo con el propósito de aumentar la creatividad del grupo y su eficiencia al trabajar. Al final, este libro, igual que el otro que se le parece bastante del que escribí aquí, y este otro también, abogan porque el trabajo en equipo es más creativo que el trabajo individual, y al final plantea más preguntas y temas de investigación a realizar al respecto.

No puedo profundizar más ya sin irme directamente a las cosas explícitas que dicen, pero puedo decirles lo mismo que les he dicho antes: si trabajan en equipo, si quieren hacer su trabajo en equipo más eficiente y crear una circunstancia que promueva la creatividad de grupo, pues todos estos libros tienen buenas técnicas y explicaciones de cosas que funcionan o no, y ninguno está escrito con lenguaje demasiado teórico. Yo siento que mi relajación últimamente al trabajar en equipo ha aumentado gracias a las cosas que he aprendido en estos libros. En parte por poder entender cosas que me han sucedido en el pasado con el contexto académico que las explica, y en parte por tener herramientas de observación para entender qué tipos de grupos me funcionan a mi y cuales no tanto. Claro que mejorar nuestro trabajo en grupo desde cero a base de pura práctica tomaría muchísimo tiempo, entonces ¿por qué no aprovechar lo que han investigado y escrito otros?

Los girasoles ciegos

Este año me han perseguido un poco los libros de guerra. Algunos de guerra como más política o de guerra guerra (como guerra mundial), no sé por qué ha coincidido que así sea, pero este se agrega a la lista. 

Dividido en cuatro partes, Los girasoles ciegos, cuenta cuatro episodios que suceden en diferentes años cerca del final de la Guerra Civil Española. No piensen en algo estilo El señor de los anillos narrando batallas. Quizá con esfuerzos se parecería un poco a Hemingway; pero incluso creo que se enfoca aún menos en la guerra y más en las circunstancias al rededor de ella. La primera y tercera parte quizás son las que suceden más en medio de la guerra, siguiendo las historias de prisioneros/soldados. La segunda y cuarta parte muestra un poco más a gente que está intentado huir o co-existir con las circunstancias causadas por la guerra. 

Méndez crea ambientes y paisajes oscuros y duros, que van muy bien con el tema y pues crean un libro un tanto deprimente. Ya sé que podrían pensar "pues es de la guerra, entonces tiene que ser deprimente", pero no. Como escribí antes del soldado Schweik, hay muchos libros de guerra que más bien se burlan de ella. Ese no es el propósito de Méndez, pero no por eso piensen que el libro es pura depresión absoluta. Al final, los relatos son bastante humanos, y de pronto capturan ternura, absurdos, cosas más allá de la violencia que se viviría en la situación - aunque no sé si esto lo hace más doloroso. 

Me pareció muy bueno, aunque el tema no es de mis favoritos. Creo que igual que el de Schweik, ayuda a entender el absurdo de las guerras de algún modo. Luego, hablando con mi mamá, me enteré que hay una película basada en el libro. Habrá que verla, aunque ya sabemos lo que sucede usualmente con las películas basadas en libros...

Improvisation for the Spirit

Tenía muchas reservas cuando empecé este libro. ¿Qué tan teórico podía ser realmente? ¿Sería solamente un libro de auto-ayuda como aparentaba?

El título completo del libro dice absolutamente todo de lo que se trata: Improvisation for the Spirit: Live a more Creative, Spontaneous, and Courageous Life Using the Tools of Improv Comedy (Improvisación para el espíritu: vive una vida más creativa, espontánea y valiente usando las herramientas de la impro de comedia). No entiendo por qué las herramientas serían sólo de comedia. Pero bueno. Cada capítulo se enfoca en una herramienta: riesgo, espontaneidad, atención, etc. y da ejemplos de nuestras vidas diarias en las que podríamos aplicar estas herramientas para vivir una vida más... zen. Más en el momento pues. 

Efectivamente el libro es un poco más de auto-ayuda de lo que me gusta leer normalmente, pero no está mal. Quiero decir, sí se toma la molestia de explicar conceptos de improvisación, y da algunos ejercicios y ejemplos de cómo aplicar estos conceptos a nuestras vidas diarias, aunque no se adentra particularmente en teoría de impro ni da ejercicios de impro tal cual. Pero con todo y su tono hiper-positivo, pues está bien. Quizá cuando se pasa un poco es cuando Katie Goodman, la autora, da ejemplos de su propia vida, o de alumnos que han ido a sus retiros de improvisación que parecen haberse salvado milagrosamente al darse cuenta que podían ser más espontáneos y así. Aunque la misma Goodman luego habla de cómo la aplicación de estas técnicas es un trabajo constante y de por vida. 

Yo confieso que no hice los ejercicios escritos de "diario" y de hacer listas que vienen en el libro, ni seguí al pie de la letra la instrucción de que leas un capítulo a la semana (que supongo sirve para que puedas hacer los otros ejercicios que propone), pero si me noté recordando cosas que había leído al enfrentarme a ciertos momentos de mi día y, aunque no me salvaron milagrosamente, me ayudaron a tener una perspectiva más relajada. 

Bueno, yo no sé. Sé que hay gente a la que le gustan mucho este tipo de libros, y creo que de ellos, es de los menos malos. Pero si están buscando teoría de impro este se queda corto. Ahora que si más bien quieren un recordatorio de los básicos, está bien. Al final, si logramos aplicarlo constantemente en nuestra vida, se vuelve como una cosa ya integrada en nuestro ser, y aplicarlo luego a la impro estará más fácil. Y bueno, cualquier cosa que mejore un poco nuestras vidas siempre es buena - pero eso, no esperen curas milagrosas; no las hay. 

Formas de volver a casa

Y ahora un libro de Chile. Que de hecho me recordó un poco a este otro libro del que blogueé recientemente. Igual que aquel, que hablaba de los problemas políticos en Colombia, éste se enfoca en la dictadura en Chile (qué bonita es Latinoamérica...). Tiene dos maneras de contar la historia: por una parte la historia de un niño que está creciendo en ese contexto, y que durante su infancia no lo entiende del todo. Por otra parte, la historia de un escritor, quién escribe la historia del niño y tiene sus dudas acerca de cómo escribir. Es por esta segunda particularmente, que este libro me recordó a El olvido que seremos. 

La verdad es que cuando comencé a leerlo me estaba pareciendo bien. Así a secas. Ya cuando empezó la historia del escritor y me di cuenta que la primera parte era lo que el escritor había escrito me decepcioné un poco. Me sentí cuando uno ve ese tipo de películas, o improvisaciones u obras en las que al final se despierta el personaje y resulta que todo fue un sueño. O resulta que estaba loco y todo era parte de su locura. Y eso según yo invalida un poco la historia. Pero en realidad, el señor Alejandro Zambra, hace algo muy listillo, al dejarnos ver que parte de lo que escribe el escritor sí está basado en su vida, pero parte de ello es una adaptación a la ficción (sí, justamente como hacen los escritores), y dejarnos ver algunas de las escenas exactas de las que está sacando lo que escribe en su ficción. Esta especie de meta-ficción nos hace dudar como lectores cuales de las cosas que estamos leyendo le sucedieron al propio Zambra y con qué nivel de realismo las está plasmando. Y entonces ya no me disgustó que usara este recurso.

Cómo con El olvido, sentí que el libro me dio una buena entrada a entender cómo vivían en Chile en esa época. Es el momento en el que los libros se vuelven buenos métodos de viaje - en espacio y tiempo. Y bueno, creo que estas novelas políticas no son mi género favorito, pero por gustos personales, no por su calidad. Así que si quieren algo que leer de literatura latinoamericana contemporánea (a mi en general me cuesta mucho trabajo encontrar libros que cumplan con estos requisitos), este es una buena opción.

Do androids dream of electric sheep?

¡Qué bonito! Estoy muy decepcionada de mi misma por esperar tantos años para ponerme a leer más ciencia ficción, porque la verdad es que los libros que he leído de este género últimamente (incluyendo este y Solaris) me han dado lindos golpes en mi cerebro que me han hecho reconsiderar cómo pienso las cosas. Y eso es lo que hace un buen libro. Y eso es lo que hace este libro.

Algunos quizás estén familiarizados con la historia de este libro: un hombre trabaja matando androides que llegan ilegalmente a la Tierra (en un futuro que ahora no parece muy lejano), y tiene que lidiar con un nuevo tipo de androide, tan avanzado que es difícil distinguirlo de un ser humano real. Si les suena familiar la historia y no han leído el libro, es porque probablemente vieron Blade Runner, que está inspirada en él. Y no diré que está basada, porque la historia si se desvía bastante en ciertos puntos, aunque creo que mucha gente si los ve como adaptación. Yo, personalmente, prefiero el libro bastante, porque siento que plantea las preguntas con más calma, que el personaje es mucho más interesante que el de Harrison Ford porque es más mundano, y que tiene un aspecto religioso que se omite en la película pero que contribuye a los aspectos filosóficos del libro. 

Si no mal recuerdo, alguien me dijo recientemente que Philip K. Dick, el autor, tiende a escribir sus historias con personajes así mundanos. En la película, el personaje principal es así como un típico héroe de acción, y siento que la película se enfoca más en los aspectos cliché de acción de la historia. En el libro, el hecho de que el personaje principal sea alguien común hace que sea más fácil identificarse con él, y tener los dilemas que él tiene, pese a que vive en una sociedad futurista que tiene algunos valores distintos a los nuestros. 

Pero bueno, yo se los recomiendo muchísimo. No me importa que crean que no les gusta la ciencia ficción. No es por lo fantasioso de la historia (que por cierto ya no suena tan fantástico con la tecnología de hoy en día), si no por los dilemas morales que plantea acerca de cuándo uno ya es un ser consciente o no. Y uff... ¡uff! No por nada hay conceptos en el mundo de la filosofía como el test de Turing. A mi me encantan estas cosas, lo acepto, pero si lo van a criticar, que sea porque lo leyeron primero. 

Las teorías salvajes

Por si se preguntan cómo estoy haciendo para leer tantos libros tan rápido, pues es porque no lo estoy haciendo. Es porque, para variar, estoy poniéndome al corriente de libros que leí hace ya tiempo. Éste, por ejemplo, de los libros en español más contemporáneos que estoy leyendo, lo leí mientras hacía una larga caminata. Y no estuvo tan padre. Es decir, no me pareció una buena compañía para mi caminata, y no me pareció un buen libro en general. 

Cuenta dos historias paralelas extrañas; una de una chica cuya edad es dudosa, que parece que no es muy atractiva, pero que es famosa en las redes sociales y que intenta encontrarse a sí misma teniendo relaciones con gente arbitraria en situaciones riesgosas (a veces me impresionaba pensar que fue una mujer la que escribió este libro, pues parecía ser bastante parcial a ciertas situaciones de violación que me parecieron un tanto extremas). Por el otro lado, está la historia de una chica quien intenta seducir a un maestro para comprobar una teoría de otro maestro acerca de la violencia a través de provocar una violación... por motivos académicos. Quesque. 

Aja, así de confuso como lo escribo así es. Como que el libro no tiene un punto en realidad, y me parece que tiene mucha violencia así nomás porque sí, injustificada, o, lo que es peor, pseudo justificada con pseudo intelectualismo sin sentido. Lo que realmente me molestó, creo, es que sentí que a ratos intentaba replicar el estilo de Cortázar (Pola Oloixarac, la autora, también es argentina). Y al hacerlo, escribía cosas que intentaban ser intelectuales o complejas, pero que más bien no tenían sentido en lo absoluto. Y bueno, es que sólo Cortázar puede ser Cortázar. Se queda demasiado corta. Lo cual hace doloroso leer el libro. Éste es de los pocos que no recomiendo. Hay mucho que leer en el mundo, y este libro, a mi personalmente, no sentí que me dejara nada. Ni modo...

Of Mice and Men

Siempre tengo intención de leer más libros clásicos y de corrientes con las que quizá no estoy tan familiarizada, pero no siempre puedo porque hay mucho que leer. Pero de vez en cuando lo hago. Como ahora, que logré leer Of Mice and Men de John Steinbeck. Había oído mucho del autor, aunque ni siquiera soy capaz de recordar exactamente qué es lo que oí de él, y tengo intención de leer otros de sus libros próximamente. Pero por lo pronto, les cuento de este.

Cuenta la historia de George y Lennie, que son amigos muy cercanos... si se les podría llamar amigos. Más bien, George se dedica un poco a cuidar a Lennie, quien parece tener algún tipo de problema mental - algo como autismo, aunque nunca se dice explícitamente qué es lo que pasa. Ellos van viajando, trabajando en granjas, con el sueño de poder, en algún momento, tener su granja propia. Pero Lennie es grande, torpe y poco cuidadoso, lo cual significa que nunca han podido quedarse mucho tiempo en el mismo lugar. 

Yo estoy bastante impresionada con el libro. En primer lugar, antes de empezarlo, no tenía ni la más remota idea de qué trataba, y no sé por qué tenía la impresión de que era de algo de política. Y pues no. Luego me sorprendí por ver que es un libro verdaderamente corto, y cuando empezó la historia estaba yo un poco escéptica de qué podía tratar y si podía ser bueno en realidad. El lenguaje es algo extraño - o quizá es que no estoy acostumbrada a leer novelas de USA de esas épocas. Pasa de ser muy poético a ser vulgar, pero es muy efectivo para comunicar las diferentes emociones de la historia.

Ya por la mitad estaba yo muy enganchada. Y bueno, el final - que no contaré - es impresionante; aunque es posible verlo venir desde bastante antes, creo que eso sólo hace que la tensión sea mucho peor, porque se sabe inevitable. Llegan momentos del libro en que la tensión se siente prácticamente insoportable. Cuando una novela logra esto es de alabar, porque bueno, cuando uno ve una película, las imágenes entran en la cabeza a la velocidad en la que suceden en la película y uno está reaccionando al momento; pero aquí uno lee, el cerebro procesa las palabras y crea las imágenes, y podrías parar en cualquier momento y, de algún modo, detener lo que estás sintiendo, pero aquí es como que no se puede parar. Y es impresionante como la elección de palabras del autor puede tener tanto impacto en el efecto emocional. Y es terrible. 

Me parece un libro muy recomendable, aunque la historia sí es fuerte. Te hace considerar cosas acerca de ser bueno, quién es responsable de qué cosas, o quién es culpable... Yo, por lo pronto, estoy emocionada de leer más libros de Steinbeck. 

Stage Fright, Animals, and Other Theatrical Problems

¡Hora del ñoño! 

Aquí con otra entrada académica de un libro con una perspectiva un tanto fenomenológica del quehacer teatral. No se espanten por la gran palabra. En realidad, Ridout hace un gran trabajo en crear un libro que habla de preguntas teatrales complejas sin hacerlo incomprensible. 

Pese a qué Ridout dice no ser fenomenológico, su forma de hablar de la experiencia del actor y su, muy Heideggeriana mención de cuestiones de la 'teatralidad del teatro', hacen complicado que no lo sea. Es decir, este libro usa recursos como el miedo de los actores, su sensación de ser descubiertos al ser mirados por el público para obviar y ahondar en la ilusión y ficción del teatro... que al mismo tiempo, al ser estas cosas las que lo hacen ser lo que es, son la base de la autenticidad del teatro. Habla de cosas como cómo el uso de animales en escena crean consciencia en el espectador de lo 'real' de la ficción que está viendo en el escenario (después de todo, nadie puede en realidad hacer a los animales actuar); o cómo la mirada del espectador hace conscientes a los actores de su propia presencia - en el sentido "presente" de la palabra; o cómo al intentar copiar (hacer mimesis) de algo, estás haciendo una versión nueva de aquello que copias, lo cual significa que, al final, en realidad no estás copiando nada si no realmente estando ahí y creando una nueva versión de ello. Les juro que él lo explica mejor que yo, así que si están confundidos pues... hay un libro que pueden leer. 

Confieso que mucho de mi gusto de este libro es porque usa el ensayo de los títeres de Kleist mucho como referencia. Si no mal recuerdo yo hablé de ese ensayo aquí (y también Tillis lo cita mucho). 

Y bueno, ok, entiendo perfectamente que no sea del gusto de todo el mundo. Hay que estar bastante clavado con el teatro, pero creo que incluso estando clavado con el teatro como espectador podría interesarles para cambiar sus perspectivas. 

Claraboya

Saben que me gusta bastante Saramago; pueden leer otras entradas que he escrito de libros suyos aquí y aquí. Este libro se publicó después de su muerte. La introducción da una explicación interesante, si bien un tanto extraña acerca de la publicación póstuma de esta novela: dice que esta fue la primer novela que Saramago escribió. La envió a una editorial para que fuera publicada y nunca recibió respuesta. Años después, cuando volvió a ver el manuscrito, pareció portarse indiferente ante él y no tener intención de volver a intentar publicarla. Fueron sus familiares/amigos quienes tomaron esta decisión después de la muerte del autor. 

A ver, yo tengo sentimientos encontrados con respecto a esto. Es muy estilo Kafka, pidiendo que se destruyeran todos sus escritos a su muerte y su amigo desobedeciéndolo brutalmente cuando Kafka ya no estaba ahí para quejarse. Y pienso, está bien, gracias a eso tenemos los escritos de Kafka, pero si él no pensaba que eran lo suficientemente buenos para ser publicados y tener su nombre ligado a ellos... Pues es raro. Lo mismo con esta novela. Y puedo entender por qué a Saramago le dio indiferencia hasta cierto punto. Ciertamente se nota que fue su primer novela y no refleja el estilo usual del autor. A algunos esto podría parecerles una bendición (los párrafos no duran 3 páginas cada uno...), pero se pierde algo de la perspicacia que logra en sus otras novelas. 

No quiero decir que esté mala. De hecho es bastante 'bonita' (por usar una palabra). Habla de varias personas que viven todas en un mismo edificio; sus vidas, lo que los motiva o no, siendo a veces la única conexión entre ellos el espacio compartido que habitan. Y bueno, en ese sentido, sí es admirable que el joven joven Saramago tuviera tanto entendimiento y empatía con un rango tan grande de gente - de diferentes edades y condiciones que la suya - para escribir tan acertadamente de ellos. Pero pues no sé. Se siente algo mundana. Y creo que esto también tiene sus ventajas y desventajas. Como ven no es que me haya disgustado, pero no tengo sentimientos particularmente fuertes al respecto, lo cual creo que no es algo positivo en cualquier obra de arte. Pero en fin. Igual vale la pena; no es la mejor obra de Saramago, pero sí está bueno ver de dónde partió y cómo escribía antes de desarrollar su tan particular estilo. Esperemos no nos desprecie por estar leyendo algo que tal vez él no quería que leyéramos ya. 

Experiencing Spontaneity, Risk & Improvisation in Organizational Life: Working Live

Aquí otro de los libros académicos que leo. Este, editado por Patricia Shaw y Ralph Stacey, contiene ensayos de diferentes académicos y personas que trabajan en organizaciones acerca de aplicar técnicas de improvisación a trabajos en equipo en organizaciones; es decir, como mantenerse presente, espontáneo y cómodo con el sentimiento de riesgo que eso conlleva. Esto en general aplicado a organizaciones que podría parecer que no tendrían por qué beneficiarse de estos métodos, pero cualquier cosa que implique trabajo en equipo, requiere herramientas que ayuden a promover el flujo de la creatividad del grupo (incluso si el trabajo parece ser de los que no consideramos tradicionalmente "creativos") y pues sí, la gente que ya hace impro sabe que muchas de las herramientas son útiles para esto. 

A lo mejor leen esto y piensan: "Qué flojera, yo no trabajo en una organización. Esto no me sirve". Y probablemente se equivoquen, porque todo conocimiento puede ser transferible, y como acabo de decir SI TRABAJAN EN EQUIPO, LES SIRVE. Y el libro está escrito en un tono y una manera muy accesible: no hay lenguaje particularmente técnico ni especializado, no tienen que tener conocimientos previos de la impro para entenderlo, y no es larguísimo. Cada ensayo tiene una pequeña introducción de los editores que resume de qué va para que si no les interesa no lo lean y así.  En general me pareció que está bastante bien. 

No profundizo más porque no me voy a poner a hacer un resumen de cada ensayo (para eso están esas introducciones que menciono). Lo recomiendo si sienten que su trabajo en equipo podría mejorar, si quisieran tener más habilidades de liderazgo (particularmente un liderazgo más abierto e incluyente), o si quieren conocer otras aplicaciones de la improvisación y sus herramientas. 

The Good Soldier Schweik

¿Libros Checos? Libros Checos. 

Este es uno de los míticos libros que leo porque los recomienda Milan Kundera. La historia es un tanto absurda, tipo Gombrowicz, un poco burlándose de la guerra y la cultura que muestra. Es la historia del soldado Schweik que, supuestamente, es tonto y por eso lo sacaron del ejército, pero con el inicio de la guerra mundial es reclutado de nuevo. Pasa de ayudar a una persona a ayudar a otra... más bien debería de decir "ayudar", porque siempre hace algo para meter a los que sirve en problemas. Es imposible saber si lo hace porque realmente es tonto, o porque es el único listo en toda la guerra. 

El libro es un poco desesperante, como que da muchas vueltas y es algo redundante, pero creo que ese es parte del punto. Es decir, sí, el autor - Jaroslav Hasek - está mostrando el absurdo de la guerra y me hizo preguntarme quién es el más incompetente, o quién decidiría entrar a una guerra (que de por sí ya es una de las cosas que me confunden en la vida), pero no sé... como literatura es algo extraño. Supongo que es como si Kafka le metiera un poco de comedia a sus libros (porque eso si, este tiene un poco de chistoso a ratos). 

Luego por ahí leí que el personaje de Schweik es como el epítome de una persona de República Checa y... pues puede ser que en cuanto a sentido del humor y "tedio" por la vida sea cierto, aunque creo que tendría que conocer aún más la cultura Checa para poder decir con más certeza. Qué buen pretexto. 

Pues no es el mejor libro que he leído, pero si tienen tiempo y quieren algo un poco distinto a lo que uno lee usualmente... o si no están convencidos de querer leer a Kafka, pero quieren entender/sentir un poco la redundancia de la burocracia y la política (esto es un poco masoquista, pero si luego hasta nos gustan las películas de terror...), es una buena opción. 

Awakening the performing body, o todo lo que no se debe hacer cuando se escribe un libro teórico

Antes de partir les dejo esta entrada, no vaya a ser que se les ocurra leer este libro mientras no estoy.

Pues, como saben, leo varios libros de teatro, y aunque leo muchos de creatividad, también leo algunos que tienen que ver con kinestesia (¡es de mis temas favoritos!) y la conciencia corporal de actores. Este parecía tener propuestas interesantes para complementar mi investigación... oh, error.

Yo sé que yo soy muy escéptica, pero si alguien puede justificarme algo coherentemente, puedo darle el beneficio de la duda, y dentro de mi escepticismo, pues hago yoga, y meditación y demás, entonces tampoco es como que tenga algo contra la espiritualidad o no tenga conexión alguna con ella. Pero de eso a que tolere lo que Jade Rosina McCutcheon intenta decir pues... hay un gran graaan abismo.

Ok, explico, el libro intenta proponer una método de entrenamiento actoral basado en los chakras y el shamanismo. Ya de entrada la meta es difícil, justo porque requeriría una explicación muy coherente para ser de utilidad. McCutcheon empieza diciendo que muchas veces esta técnica no recibe credibilidad porque no tiene una base científica. Si señora, tiene toda la razón, ¿entonces qué va a hacer al respecto? IGNORAR LO QUE ACABA DE DECIR. En efecto, después de escribir esta frase, en vez de dar una explicación científica o pseudo-científica, o siquiera explicar por qué una explicación científica no sería necesaria, continua explicando su técnica. 

Según ella da ejemplos de ejercicios (que parecen un poco copy-paste de si mismos) y da citas de actores que lo han usado y les ha servido. A mi me suena a mam.... Bueno, podría ser que yo soy escéptica, pero que luego McCutcheon hace algún punto útil. Aja... no lo creo. Sin contar sus extraños comentarios en los que habla de como se acaba de descubrir que Stanislavsky estaba súper metido en cosas yoguísticas y de los chakras (por supuesto también sin dar evidencia más que una fuente)...

En fin. No pierdan su tiempo. No tiene nada de rescatable. No sé quién le dijo a esta mujer que estaba bien que publicara un libro (con unos cuantos typos, por cierto). Y pues ya, se los digo yo. Seguro hay técnicas esotéricas más funcionales y mejor explicadas si a eso a lo que le quieren entrar. 

El olvido que seremos

Me pongo al corriente de libros que leí hace tiempo, voy muy atrasada. 

Este libro pertenece a aquellos que dije que leería más dentro de la literatura contemporánea. Es de un escritor colombiano - Héctor Abad Faciolince. Yo empecé a leerlo sin saber bien de qué iba (para variar, ya ven que está de moda en mi). Y al principio parecía ser una novela muy bonita acerca de la paternidad. Pero no se dejen engañar - por ahí de la mitad todo se torna un poco oscuro y político.

Me tomó un tiempo notar que la "novela" es en realidad una especie de autobiografía, enfocándose en el padre del autor. Cuando empecé a darme cuenta de esto y del mensaje político del libro, me molestó un poco que hubiera pasado tantas páginas debrayando y hablando de lo lindo de su familia. Pero la verdad es que el escritor sabe más que yo, y ya avanzado el libro me quedó clarísimo lo listo de su decisión y poder apreciar su manera de involucrarme, no sólo en su familia, si no en el ambiente cultural de Colombia.

Yo tengo amigas colombianas, y recuerdo haberlas oído emocionadamente platicar de que se iban a firmar una especie de paz. Las vi felices, pero creo que no pude comprender la magnitud del problema y de la solución de la que hablaban. No creo aún comprenderla del todo; creo que se necesitaría mucha investigación, o haber crecido en ese ambiente para tener esa sensación que ellas tenían ese día, pero creo que este libro me acercó un poco más. 

Creo que es bueno. Tiene un buen balance de puntos de interés relevantes a las relaciones humanas (particularmente las familiares), y a la situación política (que aunque diferente, tiene algunas tristes paralelas entre Colombia y México). Esta escrito de una forma extraña - entre los debrayes y la no-linearidad, o que presagia desde bastante antes lo que va a suceder - que creo que de estar escrito de un modo distinto, podría ser más disfrutare. Pero quizá el punto no es "disfrutarlo" así per se, si no poder comprender un poco. 

Creativity & Development

Para los ñoños y no tan ñoños...

He estado leyendo varios libros acerca de la creatividad que se me quedaron pendientes de cuando terminé mi maestría. Son de creatividad en grupo y qué la promueve, y pronto podrán leer acerca de algunos otros. 

En esta ocasión, les escribo de un libro editado por Keith Sawyer (aquí otro libro suyo) que contiene ensayos y "papers" de otros investigadores; todos enfocados en procesos de creatividad, relacionados con psicología del desarrollo. Pero, aunque tiene bastante relación con psicología del desarrollo, no está tan enfocado en niños. (Mi percepción es que la psicología del desarrollo se enfoca más que nada en el desarrollo infantil, pero igual y estoy mal en eso.) 

A mí en particular me gustó el ensayo de Keith Sawyer al principio del libro acerca de procesos emergentes, que fue el foco de investigación durante mi maestría. Pero también tiene ensayos acerca de cómo la creatividad nos hace como personas y a su vez nos permite ser creativos, o cómo la creatividad puede sostenerse mientras uno crece y envejece. Y al final tiene una discusión muy interesante en la que todas las personas que contribuyeron al libro debaten acerca de su percepción acerca de varias preguntas relacionadas con la creatividad y, de una forma controversial, dicen que los niños no son creativos. ¿¡Qué!? Antes de que pongan a gritar y estén en desacuerdo, mejor lean el libro. Yo no puedo explicar más así de los ensayos porque pues... qué chiste. Pero siempre me dará gusto tener conversaciones acerca de procesos creativos y ambientes que promueven la creatividad con quién quiera. 

Si les interesa el tema, el libro es muy bueno porque es muy claro y conciso. Te permite aprender los términos comúnmente usados en este tipo de discusiones sin perderte en el camino; es decir, ningún texto es tan técnico que no sea posible de entender, para quién sea. Además, no está enfocado a las artes específicamente ni nada por el estilo. Recordemos que las ciencias, y en general la vida, también requieren creatividad, y esta es una buena forma de explorar un poco cómo sucede.  

One Flew Over The Cuckoo's Nest

Sí, sí, Jack Nicholson y todo lo demás, pero en realidad NO. 

Cuando yo tomaba clases de teatro en mi adolescencia, hicimos una obra acerca de un manicomio que estaba bastante inspirada en la película basada en este libro. Y entonces la vi y me gustó bastante. Pasaron varios años antes de que me enterara que estaba basada en el libro. Y pues ahora lo leí. 

Seguro no les sorprende que diga que el libro me pareció mejor que la película (y eso que la película es buenísima). La mayor diferencia es que el narrador del libro es el "Chief" y todo está visto desde su perspectiva, mientras que la película se centra más obviamente en el personaje de Jack Nicholson - que en el libro tiene, efectivamente, un rol central, aunque no sea un narrador. 

Me gustó la forma en que te hace dudar quiénes son realmente los que están locos, o los que son malvados (si es que alguien lo es), y la conciencia que me hizo tener acerca de cómo las diferentes perspectivas de la gente afectan lo que las cosas pueden o no parecer. Al final, el personaje de MacMurphy (Jack Nicholson en la película), da un ejemplo que no es necesario estar loco para seguir. La forma en la que está escrito el libro también es muy interesante, mostrando claramente los estados mentales del "Chief", pasando por oraciones muy fragmentadas a prosa fluida. Está entretenido, te pica, y tiene algo que decir. 

Aparentemente Ken Kesey escribió otros libros, ninguno de los cuales es tan famoso, mientras era parte de un grupo que se dedicaba a experimentar con hacer que gente consumiera drogas sin saberlo para ver qué pasaba. Eso no me parece tan chido, aunque creo que el señor Kesey tenía ideas que comunicar a la sociedad acerca de cómo nos manejamos y nos limitamos. Me pregunto qué habrá sido de él y de dónde habrá sacado sus ideas para este libro. 

Muy recomendable. Si no han visto la película, lean primero el libro. Si ya vieron la película, igual lean el libro. La película no podría ser tan buena si el libro no fuera tan increíble como es. 

Severina

Pues cuando leo, siempre procuro leer un libro en inglés y luego uno en español (tal vez se hayan dado cuenta antes por mis entradas al blog). Sin embargo, a veces me cuesta trabajo encontrar libros en español que leer. Y no estoy diciendo que no haya excelentes escritores latinoamericanos e hispanohablantes - que claro que los hay, pero luego me cuesta trabajo encontrar un buen balance de literatura clásica o pseudo moderna (entiéndase de los 70's-80's), con lo que se está escribiendo hoy en día. Entonces bueno, en esta entrada y en algunas futuras, verán un intento de incorporar un poco más cosas contemporáneas a mis lecturas en español. 

Empiezo con este libro que es de Rodrigo Rey Rosa de Guatemala. El libro dice ser una perturbadora historia de amor y la neta... meh. Trata de una chica que entra a una tienda a robar libros y el dueño de la tienda la cacha y se enamora de ella de una manera un tanto obsesiva y pues... bueno, el resto del libro es de lo que pasa después con su relación y así. La verdad está entretenido pero no me pareció la gran cosa. Sentí que el autor no hizo que el tema diera para mucho (y mira que hablar de alguien que roba libros... yo pensaría que da para bastante). Y lo que dicen que es perturbador... yo no sé si estoy desensibilizada o qué, pero no me lo pareció.

Ahora no puedo escribir mucho de este libro porque es un libro muy corto, y cómo digo, no sentí que aportara muchísimo a mi vida excepto unas cuantas horas de entretenimiento. Si no quieren algo muy complicado, se los recomiendo. Y ahí si lo leen y le encuentran algo más de lo que yo le pude encontrar, pues compartan perspectivas, ¿no?

Quiet: La longitud de esta entrada es una ironía al contenido

Empecemos con una anécdota. Si no les interesa, vayan como a la mitad de la crítica y sepan que no sabrán mucho de mi... 

Hace unos meses hice este interesante y extrañamente acertado test de personalidad en el que resultó que soy una persona introvertida (vaya sorpresa, ¿eh?). Como muchos, interpreté esto como que soy algo penosa y pensé que tal vez no era bueno dada mi área de trabajo. Unos días después fui a ver un show de Derren Brown (si no lo conocen, es uno de esos mentalista que pueden decirte qué piensas y convencerte que piensas cosas distintas, etc. es interesante y muy bueno en lo que hace). El show criticaba los milagros religiosos hechos por "curas" que cobran y tienen negocios de pirámide. Pero lo verdaderamente importante es que en algún momento del show, Derren habló de cómo nosotros nos hacemos a nosotros mismos a través de las historias que (nos) contamos acerca de nosotros. Y entonces yo pensé: "si esto es verdad, yo puedo contarme a mi misma suficientes veces la historia de que soy extrovertida y, eventualmente, se volverá verdad." Empecé a decirme a mi misma todos los días en la mañana que no me daba pena hablar con extraños; que siempre sabía qué decir y me sentía cómoda en grupos grandes de gente. Aunque no me volví extrovertida, comencé a notar que era más fácil para mi hacer contacto visual con extraños en el día a día... interesante...

Pero luego, accidentalmente, me topé con un artículo. Este artículo hablaba de la confusión que hay entre introversión y pena. Cómo hay introvertidos que no son penosos y extrovertidos que lo son. El aspecto de la personalidad no se refiere a que te dé o no pena hablar con las personas, si no a qué tanto estímulo externo o interno necesitas. Aún más interesante.  

Luego recibí la visita de mis personas favoritas en el mundo - una de las cuales es, probablemente, la persona más introvertida que conozco. En uno de nuestros paseos, entramos en una librería y encontramos este libro: Quiet: The power of introverts in a world that can't stop talking. Yo confieso que mis intentos de volverme extrovertida se debieron a un sentimiento de "insuficiencia", de que había algo mal en mí por ser introvertida y me pareció interesante notar que, aparentemente, suficientes introvertidos se sienten así, al grado de amerita un libro que hable de las ventajas de ser introvertido y de lo que este tipo de personas contribuyen a la sociedad.

¡Alto! Este no es un libro de autoayuda (ya deberían saber que no suscribo a esas cosas). Más bien cuenta de dónde viene la idea cultural de que todos deberíamos ser sociables e hiper-gregarios todo el tiempo. Habla también de algunas características del tipo de personalidad - si, la pena puede ser una característica, pero también explica, a nivel neuronal y psicológico, por qué a los introvertidos nos cuesta más trabajo socializar (razones desde sobreestimación a dificultad para hacer multitasking que no permite concentrarse en muchas personas al mismo tiempo o en entender el lenguaje corporal al mismo tiempo que intentas entender el contenido de una conversación), y habla de cómo esta característica se manifiesta en la naturaleza y hasta qué grado es genética o cambiable. Por último, menciona cómo la personalidad introvertida - más analítica y con tendencias menos impulsivas - puede contribuir en diversas situaciones económicas, sociales y laborales, con ejemplos reales de personajes históricos. 

Aunque de pronto peca de ser... ¿sobre-optimista? ¿meloso? Mientras lo leía estaba obsesionada con él (todavía un poco); viendo cosas que hago, o que personas que conozco hacen, reflejadas y explicadas y lo he estado recomendando constantemente, tanto a introvertidos (convénzanse de que no hace falta dejar de serlo), como a extrovertidos (seguro conocen a algún introvertido al que podrían entender mejor... o tal vez podrían adoptar algunas características introvertidas también). 

Claro que mi opinión de la introversión ya había comenzado a hacerse más positiva desde antes: desde que fui a un retiro de meditación donde nada era más preciado que la atención interna y conocí a otra chica a la que, cuando le hablé de mi introversión, me dijo super emocionada que ella también era introvertida y había tenido que aprender a apreciarlo y era increíble (si, somos como un club). Ella me recomendó otro libro al respecto (que espero leer pronto también, por qué no).

En fin, esta es la entrada más larga que he escrito en mucho tiempo. Espero mi linda historia sirva para que vean cuánto me interesó leer este libro y los inspire a leerlo ustedes y a apreciar su personalidad, aunque parezca que el estándar cultural funciona en su contra. Y aunque ya no me interesa dejar convencerme que soy extrovertida, creo que si me he vuelto menos penosa, quizás por apreciar mi propia introversión. 

Como de la familia

Yo soy una persona muy leal. Particularmente con mis autores. Entonces cuando alguno me gusta, pues procuro estar al pendiente de sus nuevos libros. Y este un claro ejemplo. El señor Paolo Giordano, de quien he leído sus dos libros anteriores: La soledad de los números primos y El cuerpo humano. Ahora, bastante recientemente, sacó este libro y yo tuve la fortuna de que me lo trajeran al lado del mundo donde habito. 

El primer libro de Giordano me gustó mucho. El segundo como que mas o menos, así que éste era como la prueba de fuego. Y tengo que decir que pasó. 

Giordano tiene un tono ligeramente parecido al de Baricco, aunque quizás un poco menos mágico en su poesía, y más bien más mundano (que también es algo que apreciarse - no todo mundo puede hacer que lo mundano parezca poético). También tiene muy entendidas algunas de las razones por las que hacemos cosas que luego ni nosotros sabemos, y entonces cuando uno las lee pues... es rudo.

El libro trata de la señora A, que acaba de fallecer (esto no es un spoiler, sucede al principio del libro), y cómo este evento afecta a una pareja joven, y, más importante, por qué. Como digo, parece muy mundano, pero no le quita lo hermoso que es. La historia brinca mucho de varios lugares del pasado al presente, mientras el narrador intenta darle sentido a los sucesos, algo que también replica la manera en la que evaluamos las cosas y nos justificamos a nosotros mismos los eventos y nuestras acciones. Es muy acertado, incluso en los sentimientos que evoca con respecto al duelo. 

No puedo decir mucho más sin, entonces si, decir algún spoiler, y saben que no me gusta hacer eso. Entonces solo digamos que lo recomiendo. Y que, un poco como el último libro de Murakami que leí, pareció encajar muy bien con el momento particular en mi vida en que lo estaba leyendo. Como La soledad de los números primos, deseé que hubiera sido tan sólo un poco más largo, si acaso para quedarme en ese ambiente suspendido en vez de volver al caótico mundo real. 

Sacré Bleu: A Comedy d'Art

¡Muy bien!

Antes que nada, les aviso que, como de costumbre, voy atrasada en mis posts de libros... entonces si de pronto logro ponerme al corriente, será un poco de golpe, y ya saben por qué. 

Ahora si. Este libro me lo recomendó y prestó un amigo. Cuenta la historia del color azul y una musa mezclando ficción con datos reales e históricos de varios pintores de Francia de los 1800's. El tono del autor, Christopher Moore, es de las cosas más destacables del libro - es decir, la premisa es buena, pero lo que lo hace ser lo que es es cómo está narrado. Es como si Moore fluctuara entre tomarse muy en serio lo que escribe y saber que es algo completamente absurdo y de lo que se puede burlar. Explota los estereotipos de la vida "bohemia" y de la época, al mismo tiempo que se aprovecha de la falta de información existente. 

Yo confieso que, en principio, me gusta la pintura. Es decir, claro que disfruto ir a museos y ver las pinturas y pensar en las historias que cuentan, o ver la técnica de los pintores, o no poder entender cómo sus cerebros procesan las imágenes para poder transferirlas a la pintura. Pero fuera de eso, como que no es una forma de arte con la que me sienta particularmente conectada (y tal vez mi interés no va más allá porque tampoco soy gran fan de la historia). Pero este libro cambió mi perspectiva. Pensar que esta podría ser la historia detrás de ciertas pinturas (muchas de las cuales se incluyen en el libro como referencia), me hizo interesarme más - considerar que, al final, detrás de cada pintura hay un pintor que también era una persona. Y, aunque en el libro de Moore los pintores están algo caricaturizados, el hecho de que estén basados en pintores reales lo hace más interesante. 

El libro hace la finta de ser para una audiencia más juvenil, pero no caigan - tiene un par de cosas vulgares y sexuales, nada súper escandaloso, pero si como para hacerlo más divertido. Lo recomiendo bastante, entretenido y educativo, ¿qué más puede uno pedir?

Aunque debo advertirles que el final no le hace particular justicia al resto del libro. 

The Philosophy of Improvisation

Si no son súper ñoños, pueden brincarse esta entrada.

Empecé a leer varios libros académicos como parte de mi maestría, pero la maestría terminó y yo no terminé los libros, así que últimamente los he seguido leyendo. Éste es uno de ellos - yo lo leí pensando en saber un poco más acerca de impro desde un punto de vista más académico, pero no esperaba que tan académico es el libro. Por eso digo que si no son ñoños de la impro o de la filosofía, pues ni se molesten. 

Gary Peters, el escritor, intenta encontrar una definición o una manera de explicar lo que es la improvisación, siendo consciente que está intentando hacer una tarea imposible, ya que lo que la improvisación es para los filósofos/escritores, no es lo que es para los que hacen improvisación, y que en definirla se pierden aspectos de lo que es. Entonces Peters usa ideas de Heidegger, Adorno, Kant, Deleuze, un poco de Nietzsche, y unas breves menciones de Damasio para... ¿confundirnos a todos? ¿intentar explicarnos? El resultado es un libro, no muy largo, pero tampoco tan corto, que mezcla conceptos de fenomenología y "alta filosofía" con improvisación, clarificando algunas cosas y confundiendo otras. Muy muy muy muy muy muy difícil de leer. 

Dentro de toda mi ñoñez no logro comprender al 100% su punto, y puede ser porque todavía soy algo ignorante de algunos de los filósofos en cuestión, o puede ser porque, como el mismo Peters dice, la definición es más útil para los académicos que para aquellos que hacen impro. Y bueno, el hecho de que el señor Peters dice que incluso la forma en la que escribió el libro es algo improvisada... pues... ayuda y no a la vez. Es todo muy "meta" y algo pretensioso, a mi parecer. Si son ñoños pues está bien, igual vale la pena, igual tiene unas ideas interesantes. Pero si no tienen paciencia pues... no es el mejor libro académico que he leído, definitivamente. 

Hombres sin mujeres

Señor Murakami, su libro se ha convertido, oficialmente, en el segundo libro en hacerme llorar (siendo el primero La Insoportable Levedad del Ser de mi querido Milan Kundera). Tal vez fueran las circunstancias de la vida cuando lo leí, el hecho de que lo empecé y luego tuve que detenerme para desaparecer 10 días, y tal vez eso me hizo poder apreciar sus lindas historias de amor y desamor con ojos distintos y listos para llorar. Tal vez es su maravillosa manera de escribir, con esa extraña mezcla de metáforas poéticas y mundanas. Tal vez fue una combinación de ambas cosas. Probablemente. 

¡Pero! Si estás leyendo este blog, persona, no dejes que mi sensibilidad te haga pensar en no leer este libro. Murakami es un excelente escritor (como puedes leer en mis posts anteriores aquí). Y aquí se luce. Quizá por qué algunas de sus otras historias son un poco menos creíbles, pero todas las de este libro... ufff... creo que por fin entendí el nivel de sus metáforas en todos los sentidos. Y bueno, como todos a los que yo considero buenos escritores, logra capturar características del ser humano y nuestras relaciones con mucha precisión. Entonces puedo perdonarle, señor Murakami, que diga que todas las mujeres mentimos. 

No puedo decir de qué trata. Son varias historias, todas relacionadas con el amor y, de alguna manera, desde el punto de vista masculino - lo cual es inusual, interesante y me hace tener dos preguntas: ¿cómo pueden aplicar tanto estas perspectivas a mi? y... ¿dónde, exactamente, están los hombres que se sienten así? 

Muy recomendable. No creo que todos lloren como yo, así que no se desanimen y léanlo. 

Choke

En general pienso que empezar el año con Chuck Palahniuk no es la más brillante idea... porque pues... básicamente, es bastante pesimista y deprimente. Pero escribe bien.

Aquí pueden leer otras cosas que he escrito acerca de sus escritos: Damned, Survivor, Diary, Tell-All, Lullaby, Fight Club

En este libro, como acostumbra, cuenta la historia torcida de un hombre adicto al sexo, traumatizado por su mamá quien intentaba rebelarse contra la sociedad y ahora está internada en un hospital gradualmente muriendo. Él "intenta" recuperarse de su adicción mientras averigua y recuerda cosas de su infancia. Como siempre tiene un twist inesperado al final, aunque hace que me dé curiosidad de el orden en que Palahniuk escribió sus libros. Más que nada porque siento que algunos (por ejemplo Fight Club, Haunted e Invisible Monsters) tienen twists más intensos y la historia parece ser más concreta, mientras que en otros está como un poco flojo y entonces no sé si es porque se esfuerza demasiado en incluirlo y entonces pierde su toque o porque son sus primeros libros y apenas estaba aprendiendo a hacerlo...

De todas formas, aunque el twist y el final no son del todo satisfactorios, Palahniuk captura muy bien algunas características del carácter humano, que si bien son algo deprimentes, es interesante saberlas y observarlas en la ficción y la realidad. Y bueno, la verdad es que se lee bastante rápido el libro porque si da curiosidad saber qué pasará después así que si quieren una lectura un tanto torcida (yo estuve teniendo algunos sueños y pensamientos extraños a causa de ella), pues está decente. 

Fausto

¡Horror! Este libro también pertenece al año pasado y debe quedarse ahí enterrado y perdido para siempre. He sido una víctima del mito que es Goethe y que es la historia de Fausto.

Si, bueno, estoy siendo muy dramática. La verdad es que no sé si mi disgusto de este libro se debe a la traducción que conseguí, o a que tal vez no me guste el estilo, o a que simplemente está malo. 

Por si no saben, la historia es del Dr. Fausto, un hombre que sabe mucho, pero no se siente satisfecho con su vida así que decide venderle su alma al diablo. Ok, hasta aquí todo bien. Y sí, las escenas (ah, claro, porque es una obra de teatro... de 500 páginas, pero una obra de teatro) donde salen Mefistófeles y Fausto están bien, son entretenidas. La primera parte en particular me pareció tolerable, si bien un poco exagerada. Pero había una historia que seguir, drama, acción, y personajes con los que uno podría identificarse o no. 

De pronto llega uno a la segunda parte del libro y... meh. Hay 27millones de personajes que son alegorías de otras cosas, Helena de Troya, Fausto y Mefistófeles desaparecen por escenas y escenas... hay un Emperador, la Muerte, un montón de cosas que no te permiten identificarte con nada y hacen que uno se distancie (o por lo menos yo) y que, francamente, me empezara a valer.

Y no les quiero arruinar el final, por si acaso deciden "invertir" su tiempo en esto, pero para mi fue un gran anti-climax. Completamente contradictorio a lo que uno pensaría. Terrible. Y entonces es peor, porque es como que terminé de leer para nada - no tiene redención el libro.

Entiendo que es un clásico y lo que sea, pero yo no lo recomiendo a menos que tengan paciencia para lenguaje exagerado, narrativa sin sentido, y no tengan a la mano ninguna otra versión de esta obra (he oído que la de Marlowe es buena). Supongo que en un futuro le daré una segunda oportunidad a Goethe y leeré Werther, pero hasta ese entonces... meh. 

*P. D. Esta entrada no tiene imagen porque confieso haber bajado el libro en formato PDF de algún lugar de la web (por eso desconfío de la traducción) - ergo, no sé qué edición es.