Forms of Puppets

Este libro si que puede no importarles en lo absoluto. Si no están interesados en leer sobre teatro, específicamente sobre títeres, pueden no leer esta entrada. Si, en cambio, son ñoños de los títeres como yo, les recomiendo ampliamente este libro. El autor, Alois Tománek, es, según entiendo, un diseñador y director de teatro. Yo me enteré del libro en uno de mis cursos en la tierra lejana llamada República Checa, y el libro, de hecho, es de la editorial de DAMU, la academia de teatro de Praga. En mis viajes no lo pude encontrar, pero lo pedí por internet y llegó rápidamente y a buen precio. 

Pues el libro tiene muchos dibujos de diferentes diseños de articulaciones para títeres, y tips para construir títeres, pero también tiene fotos e información del espacio escénico apropiado para un espectáculo con diferentes tipos de títeres o combinando títeres y actores... en fin, todas esas cosas que a mi me encantan.

Me hubiera gustado que la traducción se hubiera hecho con más cuidado. Ciertamente el checo y el inglés no se parecen en lo absoluto, lo cual hace que de pronto haya oraciones larguísimas con un montón de conceptos... difícil de entender. Y no recuerdo un ejemplo concreto pero si creo que hay un par de veces en las que hay palabras que no están del todo completamente bien utilizadas. Como siempre, mis problemas con las traducciones.

El libro es de 1988 (aunque esta edición es de 2006), entonces la mayoría de las fotos que tiene son de producciones de los 60-80s. Me pregunto qué opinaría el señor Tománek de las cosas que se están haciendo ahora, con eso que veo que le da un poco de preferencia a los manipuladores ocultos... en fin, eso ya es para que yo lo piense en mis ratos de ocio.

P. D. Como ven, estoy a un libro de terminar mi reto de lectura anual. ¡Es emocionante! Haré lo posible por postear acerca de mi último libro antes de irme para las navidades, pero si no lo logro... ¡no piensen que no leí mi cuota!

P. D. 2. Disculpen la pequeña foto, fue la única que encontré. 

Genoma: no apto para hipocondríacos

Tengo recuerdos de mi papá llegando con este libro de Matt Ridley y diciéndonos que lo leyéramos, aunque según me pareció ahora mientras yo lo leía, él no lo había leído aún. Es de esos libros que llevaban años en mi casa y pues, me dio curiosidad. Yo no soy tanto de ciencia últimamente, pero pues siempre es bueno salirse de las áreas de confort y enterarse de cosas nuevas.

El libro salió por ahí de principios de los 2000s, cuando se acababa de descubrir el genoma humano y busca explicar de manera entendible para los simples mortales algunas características de cada gen. Muy interesante y comprensible, la verdad. 

Está bueno porque me parece de un largo adecuado, explica las cosas bien, pero sin adentrarse mucho en jerga técnica, entonces cualquiera puede entenderlo. Sólo criticaré dos cosas: 

Una, que no sé si es de la traducción o del autor (yo leí el libro en español porque así lo teníamos, pese a que el idioma original es el inglés). Pues, en parte no sé si es el autor o la traductora quien toma un tono muy raro de repente, diciendo cosas extrañas como "los he estado engañando todo este tiempo", como para hablar de ciertas cosas que hizo sonar muy simples pero que en realidad son complicadas. Eso sin mencionar, y esto si es de la traductora, que se ve que la señora no está muy familiarizada con la cultura popular. En algún momento que el autor menciona un gen que se llama "Sonic Hedgehog" burlándose de la ñoñez de los que nombran a los genes, la traductora pone una nota al pie que dice: "hedgehog significa erizo"... Le juro que ese no es el punto señora. Aunque entiendo que nunca haya jugado videojuegos, era para que investigara un poco. En fin, son detalles.

Por otra parte, no recomiendo que se acerque al libro cualquiera que tenga tendencias hipocondríacas. Describe muchas enfermedades de origen genético, muchas de las cuales tardan años en manifestarse, o empiezan a manifestarse ya en la edad avanzada, y nomás leerlo le hace dudar a uno si tendrá el gen defectuoso... ¡me quiero ir a hacer una prueba! Y bueno, a los quisquillosos como yo, que no nos gusta leer de la sangre y así, tiene un capítulo del cáncer, muy interesante, pero que si me hizo sentirme un poco débil.

Fuera de eso no puedo criticarle nada más. Está interesante, sobre todo para los que no estudiamos nada relacionado con la biología, como un acercamiento nomás para saber unas cuantas cosas básicas. Claro que si el libro es de hace 10 años ya quien sabe qué tan actualizado esté, al paso que avanzan las cosas. Pero el mismo autor das más fuentes que consultar si se quiere un mantener al día o adentrarse más en el tema. 

The hangman's replacement

Me siento un poco mal de escribir esta entrada, pero bueno, me quito los pelos de la lengua como acostumbro. Como saben (y si no lo sabían, ahora lo sabrán), estoy suscrita a una página increíble llamada Goodreads (si no están suscritos no sé que esperan: les recomienda libros de acuerdo a lo que les gusta y toda la cosa); ahí, uno puede suscribirse a "rifas" en las que puedes ganarte libros. Las rifas están todo el tiempo, y para diferentes libros, desde cosas de autores súper conocidos, hasta ediciones especiales, o libros de autores nuevos. Están muy bien. 

Pues un día, yo me suscribí a una de estas rifas (como hago cada mes que entro a todas cuyos libros me llaman la atención). No me gané el libro, sin embargo, el autor me contacto, preguntándome si me gustaría recibir una copia electrónica del libro gratis, a cambio de que yo le escribiera una crítica en Goodreads (cosa que haré, como siempre, cuando termine de escribir esta). Y entonces, como tal vez ya hayan adivinado, yo acepté y ahora que terminé el libro, me encuentro la incómoda situación de hacer una crítica honesta.

Empecemos por aquí: el libro es el primero de una serie de no se sabe cuántos. Ahora, yo, últimamente no compro libros porque tengo muchos pendientes que leer, pero si compro alguno, me aseguro que no sea una serie porque implica mucho compromiso (viendo que me tomó más de un año leer los de George R. R. Martin y todavía no termina...), pero bueno, este me lo regalaron y pensé que si verdaderamente me gustaba pues ya le seguiría; no podía ser peor que aquella trilogía terrible de Larsson... y no lo es. Pero ¿qué pasa?

A ver, el libro no es malo, sólo es... demasiado complicado. Trata de un hombre que viaja a una ciudad para conseguir trabajo y ser el nuevo verdugo. Al mismo tiempo parece haber una conspiración política pues alguien creó una planta que come carne y está desenterrando cadáveres. La premisa bien. Pero: 

1) hay muchos personajes. Esto podría no ser un problema. Muchos libros que he leído tienen muchos personajes y no pasa nada, porque tienen algo memorable. El problema aquí es que te presentan a muchos que luego no tienen relevancia, a otros a veces los llama por un apodo y a veces no, otros nunca aparecen y sólo son mencionados, o incluso son sólo mencionados por sus descripciones y espera que los recuerdes páginas y páginas después. No sólo esto, si no que el 90% de los personajes son genios súper brutales. Creo que no vive en este planeta el autor, o sabría que la mayoría de la gente no piensa, y la proporción de genios es, en realidad, bastante baja comparada con el resto de los mortales. 

2) La historia es algo... exagerada. A mi me gusta la fantasía, pero creo que esto va un poco más allá. Con decir que hay un personaje que mata gente generando circunstancias a distancia para que parezca un accidente... al punto de poner a alguien a pelear contra un león y haber hecho que el león hiciera cortadas en lugares estratégicos para que luego el afectado no notara otras heridas que le hicieron... Emm... no lo creo. No es ni fantástico, es fumado, jalado.

3) Entiendo que es una serie, que cierto misterio debe crearse para picar al lector y demás. Pero a ratos siento que el autor asume que nosotros seguimos su tren de pensamiento tal y cómo él lo tiene. Deja algunas cosas explicadas de una forma vaga y crea conclusiones como si el lector supiera exactamente de lo que está hablando, cuando se brincó como treinta pasos. No señor, por más que quiera mantener el misterio, me tiene que dar algo. Si no entiendo nada, sólo me aburro. Lo cual explica por qué me tomó tantos meses terminar el libro.

Le doy puntos por ser un libro súper raro. No creo haber leído nada parecido nunca. Pero luego al final te explica un poco de la biografía del autor y yo encuentro dos asuntos con esto. Primero, que la biografía de él suena a ratos mejor que el libro que está escribiendo, si bien es igual de rebuscada en algunas cosas (nadie sabe quien es, nadie lo ha visto, es una figura misteriosa, etc. etc.) y segundo, dice que basó uno de los personajes de esos genios en él. ¿Un ego más grande no quiere, señor?

En fin, que me voy a traducir mi crítica para ponerla en Goodreads... y pues... quien sabe. Si acabe leyendo los tres libros de Larsson aunque me molestaron muchísimo, quien quita y termino estos, aunque sea para saber qué sucede. 

Sentimental Education

Otro libro recomendado por Milan Kundera, lo encontré dividido en dos partes, gratis ambas, para el Kindle. Había leído ya Madame Bovary de Flaubert  que, aunque me pareció algo extraño, fue divertido. En cambio este... pues... no estoy muy convencida. La historia habla de Frederick quien está enamorado de una mujer casada y mayor, pero como no puede estar con ella, se involucra en otras relaciones y demás. Entre sus historias amorosas se mezclan sus amistades, todo el relajo que causa por conseguir dinero y una mejor reputación y la revolución francesa.

Lo que sucede creo, es que es muy lento. Si bien el libro no es largo, hay capítulos

que me parece que podrían ser dos capítulos por la cantidad de temas y episodios que abarcan. También de pronto pasa uno leyendo mucho rato sin que pase nada, como siguiendo a los personajes de un lado para otro. Frederick cae un poco mal porque todas las decisiones que toma son propias de un idiota, y se merece todo lo que le pasa. Quizá por eso el libro incluye en su título la palabra "educación", como que el muchacho está aprendiendo, pero aún así... no sé, no convence. Las partes buenas suceden cuando la revolución comienza a suceder, y no particularmente porque uno esté involucrado con el personaje principal, si no porque explican un poco más las causas y como el libro fue escrito hace varios años, pues yo supongo que estando más cerca de los sucesos, tal vez el señor Flaubert da una versión más verídica que la que se conoce en los libros de historia.

Sé que el libro es un clásico y su escritor considerado uno de los mejores de sus tiempos, pero no me sorprende que esta no sea su obra más conocida. Me da gusto haberlo leído por conocer más de su obra y seguir los consejos de mi amigo Kundera, pero pues nomás. Creo que fuera de eso, es de los libros que han pasado por mi vida sin pena ni gloria.