Impro for Storytellers

Nunca escribí acerca de Impro, el otro libro de Keith Johnstone que leí durante mi carrera. Y tengo la impresión de que éste ya también lo había leído, aunque quizás no completo; quizás como libro de consulta. Y es que los libros de Keith Johnstone, aunque uno los lea la verdad es que no termina de leerlos; particularmente si hace impro. Son excelentes recursos de consultas para ejercicios, para cuando uno está atorado, o para cuando uno está teniendo una crisis de fe en la impro...

Pero no piensen que es sólo un manual o una colección de ejercicios. Contrario a muchos libros que son sólo listas de ejercicios o solamente teoría/"filosofía" de impro (como algunos de los que yo estuve escribiendo de aplicar la impro a la vida, de aplicar ideas filosóficas a la impro, o de teoría de improvisación en grupo), éste combina lo mejor de ambos mundos - en un balance parecido a éste que también es un buen libro que leer si eres improvisador. Da algunos ejercicios con ejemplos de veces que él los ha visto o ha enseñado, a veces profundiza un poco más en la teoría y siempre explica cuál es la función del ejercicio o qué cosas funcionan y no - todo muy justificado. Incluye un buen balance de sus experiencias personales con ejemplos imaginarios que son interesantes y clarifican los ejercicios y sus propósitos.

A ver, el señor Johnstone es exigente y hay muchísimas cosas que no le parecen (y muchas que yo veo que se hacen en escenarios constantemente). En general tiendo a estar de acuerdo con él: hay muchas cosas que se han integrado a la práctica de la improvisación porque están "chistosas", "simpáticas" y que, como los improvisadores ven que hacen al público reír, se repiten sin cesar aunque pierdan su gracia al perder su novedad, o aunque no impulsen una práctica que sea activamente creativa y que comprenda un reto para que los improvisadores mejoren lo que hacen. Dicho esto, yo no sé si sobreviviría la frustración que me imagino debe ocurrir en una clase con Keith Johnstone (que me imagino nomás por cómo escribe, entonces para que se den una idea del tono que el libro toma a veces). De todos modos, pese a su leve mamonez y toda la cosa, creo que es un libro que cualquiera que quiera hacer impro debería leer - no por nada Keith Johnstone es como el padre de la impro - aunque ciertamente no le veo interés para cualquiera que no haga impro (¿quizás si vieran impro? pero sólo si son de plano muy clavados). Y es el tipo de libro que uno no debe sólo leer y abandonar; es el tipo de libro que tienes a la mano en ensayos y entrenamientos, que consultas cuando te sientes atorado y frustrado, y ¿por qué no? compartes con todos tus amigos improvisadores para intentar que todos empujemos lo que hacemos a algo más sofisticado, pulido y mejor en general. 

Explaining Creativity: The Science of Human Innovation

¿Más libros de la creatividad? ¡Sí! (Aunque este es el último de esta tanda, se los prometo). Y este es el mejor... en mi opinión.

El señor Sawyer (que también escribió/editó este libro y este otro libro) se está volviendo de mis personas favoritas porque tiene una manera de explicar las cosas que me parece súper clara y con la que me es fácil relacionarme. Después de todo el señor se enfoca mucho en la improvisación, pero también mete muchos aspectos de psicología de la creatividad y sus puntos están muy bien investigados.

Disfruté este libro en particular. No es como los otros de los que estuve escribiendo que son como compilaciones de ensayos (pueden leer de uno de ellos aquí y del otro por acá). Este es lo que en inglés se llama un reader, es decir, como un libro de texto comprensivo del tema específico que trata; en este caso la creatividad. Lo que lo hace tan mágico es que Sawyer explica un poco de la historia de cómo se ha estudiado la creatividad - desde el punto de vista psicológico, sociológico; enfocándose en el individuo y en el grupo; enfocándose en el uso de la creatividad en las diferentes artes y ciencias así como en el día a día y todo el tiempo mostrándonos cómo vivimos con mitos de la creatividad que son sólo eso: mitos. 

El libro incluye muchos ejemplos de descubrimientos, de gente creativa, e incluso da muchas fuentes, como páginas web que aún están disponibles donde ver algunos experimentos creativos que la gente está haciendo en diferentes áreas. Y hace todas estás cosas sin perder su maravillosa habilidad de hacerlo comprensible para quien sea, con cualquier nivel de experiencia o conocimiento. Es así como el libro de la creatividad definitivo (por lo menos de los que he leído hasta ahora). 

Yo sé que no todo mundo está tan interesado en la creatividad como yo, pero no me importa. Creo que todo mundo debería leer este libro. Que es útil para aquellos que piensan que "no son creativos", o que todas las personas creativas están locas, y así. Es un excelente análisis de cómo nuestras concepciones culturales han dado forma a lo que consideramos como creatividad, a los que consideramos creativos, y cómo esto mismo va afectando nuestras concepciones culturales en un círculo loco de ingenio o no-ingenio. Los efectos son fuertes e impresionantes. ¡Y el libro también lo es!

The Director's Craft

Durante mi maestria tomé un curso de dirección y me di cuenta que me hacía falta mucha teoría al respecto. Mis compañeros y maestros hablaban mucho de este libro de Katie Mitchell, que es una de las directoras británicas contemporáneas más importantes. Ella estudió la maestría que yo estaba estudiando, así que me pareció un buen lugar para empezar a tener más teoría de dirección pues pensé que tal vez podríamos tener campo común de exploración por los estudios.

Un error.

Bueno, no me mal interpreten. Voy a escribir algo que quizá haga que si haces teatro me odies, pero pues así son las cosas. A mi no me gusta Stanislavsky. Bueno, sí me gusta, pero me gusta el Stanislavsky tardío; el que se dio cuenta que se había equivocado con su primer método y lo revisó y empezó a proponer ejercicios más basados en las acciones, sabiendo que le quedaba mucho por explorar y encontrar. Y luego, lo que particularmente me molesta, no es Stanislavsky tal cual, si no la gente que aprendió las enseñanzas de Stanislavsky sin adquirir su necesidad de seguir explorando y experimentando con la actuación, y entonces fueron y establecieron una escuela en la que, según ellos, enseñan un "método". Ya saben, como si hubiera una fórmula universal para actuar que sea válida y útil en absolutamente todas las situaciones.

"Ok... pero, ¿esto qué tiene que ver?" se preguntaran. Pues el libro de Katie Mitchell es como la gente que hizo "El Método" basados en las enseñanzas de Stanislavsky. The Director's Craft es un manual de dirección, que te da una serie de pasos y asume que estos pasos son útiles en absolutamente todas las situaciones. Te explica desde cómo deberías de analizar el texto antes de empezar los ensayos, hasta cómo montar el texto, hasta cómo deberías tratar a los actores y el equipo creativo. Yo no creo en los métodos ni las verdades universales, mucho menos para algo tan cambiante y humano como es el teatro, pero respeto que cada quien podría pensar lo que quisiera; entonces el intento de crear un método de Katie Mitchell quizás podría no molestarme tanto, excepto porque muchas de las veces da sus "consejos" con tal tono de pretensión que... Bueno...

Se me informó que hizo este libro al principio de su carrera, cuando creía (como el joven Stanislavsky) que podía haber una fórmula universal para dirigir; que luego se dio cuenta de su error y empezó a hacer más exploraciones y a variar su modo de hacer las cosas. Eso me parece muy bien, pero ¿y la revisión del libro que diga eso? Me parece preocupante porque de algún modo está escrito con un público estudiantil en mente - estas personas que ya son profesionales de teatro pero están empezando y podrían usar los sabios consejos de alguien más experimentado - pero si se les habla tan pretensiosamente, yo me pregunto si los que toman este libro como una especie de biblia se darían cuenta de que hay más. Y bueno, yo sé por experiencia que muchos directores hoy en día sí que siguen las prácticas de dirección que se mencionan en este libro, y que funcionan. ¿Pero ya porque algo funcione significa que no hay más? Bah. Como pueden ver no me gustó. Creo que tener este tipo de actitudes hacia las cosas ("este es el modo en que debe hacerse") es lo que limita su desarrollo. Ahora que si quieren ver cómo la mayoría de los directores hacen las cosas, pues léanlo. Yo estaré buscando alternativas de formas de dirigir y de libros de teoría de dirección. 

The Theatrical Event: Dynamics of Performance and Perception

Aquí siguiendo con los libros ñoños de teatro les vengo comentando de este libro por Willmar Sauter. Este señor se dedica a analizar diferentes tipos de performance (digo performance porque no todo lo que analiza es teatro en el sentido más convencional de la palabra) para hablar de qué los hace ser teatrales o no. Se enfoca mucho en la relación entre el público y el actor y cómo el público hace teatral al teatro (valga la redundancia).

El libro es interestante. Está compuesto por varios ensayos que exploran diferentes aspectos del evento teatral, por ejemplo, hay un ensayo que explora los diferentes niveles de modos de comunicación, otro que habla de un estudio hecho a varios grupos de espectadores para comparar sus experiencias de varias obras de teatro, otro que habla del montaje, desarrollo e importancia de una obra llamada Disa - muy importante en Suecia al parecer. Pero también tiene ensayos acerca de trabajos de Dario Fo, o de Sarah Bernhardt. Es decir, como se dan cuenta cubre un gran rango de temas, y creo que un poco su punto es enfatizar que todo esto es parte del campo de los estudios teatrales que están un poco abandonados y no explorados ni clasificados adecuadamente - ya ven, toda esa gente que dice que el teatro no es algo serio y digno de estudio (aún peor en el 2000, que fue cuando se publicó el libro). 

Bueno, algunos ensayos ciertamente son más interesantes que otros, aunque probablemente dependa también de los intereses académicos de cada quien. Es decir, a mi, por ejemplo, el de las percepciones del público me pareció muy interesante, mientras que el de Sarah Bernhardt no tanto, pero pues cada quien. La primera parte del libro tiene ensayos más enfocados en explicaciones conceptuales, mientras que la segunda da más ejemplos y casos en los que se aplican los conceptos que empieza a explorar. Pero el mismo Sauter concluye su libro admitiendo que sus exploraciones son sólo el inicio de lo que, uno esperaría, fuera un campo con mucho por explorar. Y bueno... sí que hay libros de teoría teatral si uno sabe dónde buscar. Aunque ciertamente no de todos los temas de los que, por lo menos a mi, me gustaría leer; y ciertamente no son lo suficientemente apreciados; y ciertamente podría haber más.

Si no saben si leerlo o no... imagino que si no están muy interesados en el teatro, salvo que sean súper fans de alguna de las obras o actores mencionados, probablemente no les interese. Si sí les gusta el teatro les sugiero que le echen un ojo al índice. Cubre tantos temas que es difícil decir para quién podría ser útil, pero si alguno de los ensayos les llama la atención, no teman que el libro sea demasiado complicado, y ninguno de los ensayos es demasiado largo como para ser inmanejable. 

Group Creativity: Innovation Through Collaboration

Siento que leí muchos libros muy parecidos en su tema y estructura y me cuesta un poco de trabajo diferenciarlos unos de otros, sobre todo porque algunas de las personas que escriben los ensayos en ellos son las mismas. Pero veamos, éste, editado por Paul B. Paulus y Bernard Nijstad, también es de ensayos de varios académicos acerca de creatividad en grupo. Aquí se enfocan un poco más en estudios de diferentes aspectos de los grupos que promueven o inhiben la creatividad. Por ejemplo, si la diversidad de grupo ayuda a que el grupo sea creativo o causa más conflicto, o si agregar miembros nuevos al equipo aumenta la creatividad de éste; también habla de las diferentes herramientas que usamos para trabajar en equipo, por ejemplo si hacer lluvia de ideas funciona como se creía cuando se inventó la técnica, etc; luego también se enfoca en cómo aplicar innovaciones al trabajo en equipo, o cómo aplicar aprendizaje externo o interno a diferentes tipos de grupos. Todo con el propósito de aumentar la creatividad del grupo y su eficiencia al trabajar. Al final, este libro, igual que el otro que se le parece bastante del que escribí aquí, y este otro también, abogan porque el trabajo en equipo es más creativo que el trabajo individual, y al final plantea más preguntas y temas de investigación a realizar al respecto.

No puedo profundizar más ya sin irme directamente a las cosas explícitas que dicen, pero puedo decirles lo mismo que les he dicho antes: si trabajan en equipo, si quieren hacer su trabajo en equipo más eficiente y crear una circunstancia que promueva la creatividad de grupo, pues todos estos libros tienen buenas técnicas y explicaciones de cosas que funcionan o no, y ninguno está escrito con lenguaje demasiado teórico. Yo siento que mi relajación últimamente al trabajar en equipo ha aumentado gracias a las cosas que he aprendido en estos libros. En parte por poder entender cosas que me han sucedido en el pasado con el contexto académico que las explica, y en parte por tener herramientas de observación para entender qué tipos de grupos me funcionan a mi y cuales no tanto. Claro que mejorar nuestro trabajo en grupo desde cero a base de pura práctica tomaría muchísimo tiempo, entonces ¿por qué no aprovechar lo que han investigado y escrito otros?

Los girasoles ciegos

Este año me han perseguido un poco los libros de guerra. Algunos de guerra como más política o de guerra guerra (como guerra mundial), no sé por qué ha coincidido que así sea, pero este se agrega a la lista. 

Dividido en cuatro partes, Los girasoles ciegos, cuenta cuatro episodios que suceden en diferentes años cerca del final de la Guerra Civil Española. No piensen en algo estilo El señor de los anillos narrando batallas. Quizá con esfuerzos se parecería un poco a Hemingway; pero incluso creo que se enfoca aún menos en la guerra y más en las circunstancias al rededor de ella. La primera y tercera parte quizás son las que suceden más en medio de la guerra, siguiendo las historias de prisioneros/soldados. La segunda y cuarta parte muestra un poco más a gente que está intentado huir o co-existir con las circunstancias causadas por la guerra. 

Méndez crea ambientes y paisajes oscuros y duros, que van muy bien con el tema y pues crean un libro un tanto deprimente. Ya sé que podrían pensar "pues es de la guerra, entonces tiene que ser deprimente", pero no. Como escribí antes del soldado Schweik, hay muchos libros de guerra que más bien se burlan de ella. Ese no es el propósito de Méndez, pero no por eso piensen que el libro es pura depresión absoluta. Al final, los relatos son bastante humanos, y de pronto capturan ternura, absurdos, cosas más allá de la violencia que se viviría en la situación - aunque no sé si esto lo hace más doloroso. 

Me pareció muy bueno, aunque el tema no es de mis favoritos. Creo que igual que el de Schweik, ayuda a entender el absurdo de las guerras de algún modo. Luego, hablando con mi mamá, me enteré que hay una película basada en el libro. Habrá que verla, aunque ya sabemos lo que sucede usualmente con las películas basadas en libros...

Improvisation for the Spirit

Tenía muchas reservas cuando empecé este libro. ¿Qué tan teórico podía ser realmente? ¿Sería solamente un libro de auto-ayuda como aparentaba?

El título completo del libro dice absolutamente todo de lo que se trata: Improvisation for the Spirit: Live a more Creative, Spontaneous, and Courageous Life Using the Tools of Improv Comedy (Improvisación para el espíritu: vive una vida más creativa, espontánea y valiente usando las herramientas de la impro de comedia). No entiendo por qué las herramientas serían sólo de comedia. Pero bueno. Cada capítulo se enfoca en una herramienta: riesgo, espontaneidad, atención, etc. y da ejemplos de nuestras vidas diarias en las que podríamos aplicar estas herramientas para vivir una vida más... zen. Más en el momento pues. 

Efectivamente el libro es un poco más de auto-ayuda de lo que me gusta leer normalmente, pero no está mal. Quiero decir, sí se toma la molestia de explicar conceptos de improvisación, y da algunos ejercicios y ejemplos de cómo aplicar estos conceptos a nuestras vidas diarias, aunque no se adentra particularmente en teoría de impro ni da ejercicios de impro tal cual. Pero con todo y su tono hiper-positivo, pues está bien. Quizá cuando se pasa un poco es cuando Katie Goodman, la autora, da ejemplos de su propia vida, o de alumnos que han ido a sus retiros de improvisación que parecen haberse salvado milagrosamente al darse cuenta que podían ser más espontáneos y así. Aunque la misma Goodman luego habla de cómo la aplicación de estas técnicas es un trabajo constante y de por vida. 

Yo confieso que no hice los ejercicios escritos de "diario" y de hacer listas que vienen en el libro, ni seguí al pie de la letra la instrucción de que leas un capítulo a la semana (que supongo sirve para que puedas hacer los otros ejercicios que propone), pero si me noté recordando cosas que había leído al enfrentarme a ciertos momentos de mi día y, aunque no me salvaron milagrosamente, me ayudaron a tener una perspectiva más relajada. 

Bueno, yo no sé. Sé que hay gente a la que le gustan mucho este tipo de libros, y creo que de ellos, es de los menos malos. Pero si están buscando teoría de impro este se queda corto. Ahora que si más bien quieren un recordatorio de los básicos, está bien. Al final, si logramos aplicarlo constantemente en nuestra vida, se vuelve como una cosa ya integrada en nuestro ser, y aplicarlo luego a la impro estará más fácil. Y bueno, cualquier cosa que mejore un poco nuestras vidas siempre es buena - pero eso, no esperen curas milagrosas; no las hay.